Los socialistas creen que existen irregularidades en la contratación de la campaña de Navidad que se adjudicó un día antes de presentarse
El PSOE de Orihuela ha presentado este miércoles una denuncia ante la Fiscalía Anticorrupción contra el alcalde, Emilio Bascuñana, por supuestas irregularidades en el contrato de la campaña de Navidad que el Ayuntamiento suscribió “a dedo” con la empresa propiedad del marido de la edil de Ciudadanos, Luisa Boné, partido que en aquel entonces mantenía al equipo de gobierno (PP) y que a día de hoy forma parte del mismo.
El portavoz adjunto del PSOE, Víctor Ruiz, ha anunciado que esta misma mañana se ha interpuesto la denuncia ante Fiscalía al considerar que dicha contratación por importe de 16.700 euros –que incluía la aplicación Migo Orihuela- “creemos que no es moral y que tampoco es legal”.
El edil ya reveló a principios de enero que el citado contrato se firmó el 29 de noviembre y tan solo un día después ya se estaba presentado en una rueda de prensa en la que participó el alcalde, los concejales del equipo de gobierno y el gerente de la empresa, Fabrizio Mancebo. “¿cómo es posible que en un día ya tengan preparada toda una campaña con vídeos, folletos y una aplicación móvil?”, se preguntó Ruiz.
El socialista exigió entonces una “explicación convincente” al regidor oriolano antes de poner el asunto en manos de la Fiscalía. Tras no obtener, a su juicio, esa respuesta ha decidido llevar el caso ante la justicia.
En la denuncia el PSOE también pone de manifiesto que no hubo proceso de concurrencia antes de que se adjudicara el contrato a la mercantil Mancebo y Pedrera SL, por lo que ninguna otra empresa optó a hacerse con ese contrato menor.
Ante las acusaciones de los socialistas, el equipo de gobierno ha defendido en varias ocasiones la regularidad en la adjudicación ciñéndose siempre a la Ley de Contratación. Desde el Consistorio siempre han justificado que fue la empresa de Fabrizio Mancebo quien propuso al Ayuntamiento la campaña y la aplicación Migo como una idea original, por lo que no era factible invitar a otras mercantiles.
De la misma forma sostienen que aunque la firma del contrato se realizó el 29 de noviembre la previsión del gasto para el mismo se aprobó el 23 de noviembre.
Deja tu comentario