Absuelven al alcalde de Benferri de un delito de prevaricación por gastos en dietas y desplazamientos

Publicidad

La sentencia del Juzgado de lo Penal Número 1 de Orihuela considera exonera a Luis Vicente Mateo de los delitos por los que el Fiscal le solicitaba nueve años de inhabilitación

El Juzgado de lo Penal Número 1 de Orihuela ha absuelto al alcalde de Benferri, Luis Vicente Mateo, de un delito de prevaricación por ordenar la retirada de varios informes de Intervención relacionados con dietas y desplazamientos del regidor benferrejo asociados a su cargo en el año 2014.

La Fiscalía Anticorrupción solicitó en su escrito de acusación nueve años de inhabilitación para cargo público por estos hechos denunciados por el Partido Popular de Benferri, grupo en la oposición de la localidad. Sin embargo, el magistrado absuelve de cualquier delito en su sentencia al alcalde socialista aunque reconoce que pudo cometer “una actuación ilegal desde el punto de vista administrativo” cuando ordenó retirar los informes de Intervención del registro general del Ayuntamiento. Dichos documentos sumaban un gasto de 2.254 euros en dietas y desplazamientos.

El fallo judicial encuentra justificados los gastos de Luis Vicente Mateo en su ejercicio como alcalde y considera que la retirada de dichos informes “no supuso ocultación de la existencia de los reparos” como denunciaba el grupo municipal popular, quien en su denuncia argumentaba que se trataba de una maniobra del primer edil para evitar dar cuenta al Pleno de los reparos de Intervención puestos a esos gastos.

Pero en este sentido, la sentencia prueba que el “alcalde en el pleno celebrado, asumió las observaciones realizadas por el secretario-interventor, modificando su propuesta para incluir nuevas transferencias para dotar de crédito las aplicaciones a las que se debían imputar las indemnizaciones que perciben los miembros corporativos; y, además, tal nueva propuesta fue aprobada por el Pleno».

Aunque el fallo señala también que la competencia para resolver la justificación de esos gastos no correspondería al Pleno sino al propio alcalde.

Sé el primero en comentar

Deja tu comentario

Tu dirección de correo no será publicada.


*